Consilierii PSD din Consiliul Local Municipal Bârlad au semnat o petiție către Prefectura județului Vaslui, prin care cer neacordarea vizei de legalitate la un punct de pe ordinea de zi a ședinței din mai a.c., cel privitor la achiziționarea de servicii de consultanță juridică, asistență și reprezentare în instanță, referitoare la obiectivul „Construire Centru medical D=P+4E”, situat în Bârlad, str. Republicii nr.300.
Aleșii locali susțin că primarul Dumitru Boroș a pornit propriul război cu firmele care construiesc acest centru medical și, furios că DNA a dat decizie de clasare a tuturor sesizărilor legate de construcția centrului în cauză, ar dori să se lupte în instanțe cu firmele care investesc acolo, pe banii bârlădenilor!
”Subsemnații, Apostu Dorin Neculai, Dumitrașc Andi Constantin, Filip Ion, Huiban Andrei Teodor, Plăcintă Gabriela, Răducanu Sorinel Viorel, consilieri în cadrul Consiliului Local Municipal Bârlad, cu domiciliul procesual ales în mun. Bârlad, str. Nicolae Iorga nr.5, bloc I1-2, parter, județul Vaslui, în temeiul art.255, alin.1 din Codul administrativ, prin prezenta, solicităm neacordarea vizei de legalitate în ceea ce privește Hotărârea CLM Bârlad nr.123/11.05.2021 și transmiterea către CLM Bârlad în vederea revocării sale în parte sau totală.
În fapt, pe ordinea de zi a ședinței extraordinare cu caracter de îndată din data de 11 mai 2021 a Consiliului Local Municipal Bârlad s-a regăsit înscris punctul 2 „Proiect de hotărâre privind aprobarea achiziționării de servicii de consultanță juridică, asistență și reprezentare în instanță, în toate fazele procesuale, în litigiile, de natură civilă sau penală, prezente sau viitoare, referitoare la obiectivul „Construire Centru medical D=P+4E”, situat în Bârlad, str. Republicii nr.300”.
Prin acest proiect, consilierilor locali li se solicita achiziționarea de servicii de consultanță juridică, asistență și reprezentare în instanță, în toate fazele procesuale, în litigiile, de natură civilă sau penală, referitoare la obiectivul „Construire centru medical D=P+4E,” situat în Bârlad, str. Republicii nr.300.
Mai precis, Primarul a solicitat mandat consilierilor locali pentru desemnarea unui cabinet de avocatură care să reprezinte interesele Municipiului Bârlad în dosarele civile înregistrate sau care urmează a fi înregistrate pe rolul instanțelor, în contradictoriu cu SC AXA OPTIC SRL și SC HR GLOBAL CONSULT SRL”, explică consilierii locali PSD.
De ce atâta grabă pe primarul Bârladului și de ce este nevoie acum de servicii ale unei firme de avocatură? Un posibil răspuns l-am putea afla astăzi, când pe rolul Tribunalului Vaslui se judecă plângerea făcută de primarul Boroș împotriva deciziei de clasare a DNA Iași.
”Inițierea acestei Hotărâri de Consiliu Local de către primarul municipiului Bârlad apreciem că este justificată de faptul că pe rolul Curții de Apel Iași, domnul Boroș Dumitru în calitatea sa de primar al mun. Bârlad a înregistrat dosarul 248/45/2021 având ca obiect plângerea formulată împotriva ordonanței de clasare a cauzei emisă în dosarul 2/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA ST Iași.
În data de 13 mai a.c., Completul de judecată al Curții de Apel Iași căruia i-a fost repartizat dosarul și-a declinat competența în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vaslui, formându-se dosarul nr.919/89/2021 cu termen de judecată 26.05.2021.
Din această perspectivă, considerăm că HCLM nr.123/11.05.2021 încalcă o serie de dispoziții legale. Astfel, prevalându-se de dispozițiile art.109, alin.2 și 3 din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, domnul Dumitru Boroș avem motive să credem că încearcă să atragă într-o cauză de natură penală ce îl privește personal UAT Bârlad, pe considerentul că „Primarul stă în judecată în calitate de reprezentant legal al unității administrativ – teritoriale, pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale acesteia.”
Din perspectiva legislației administrative, „Primarul, președintele consiliului județean, respectiv președintele de ședință al consiliului local, după caz, prin semnare, învestește cu formulă de autoritate executarea actelor administrative emise sau adoptate în exercitarea atribuțiilor care îi revin potrivit legii” (art.240, alin.1 Codul Administrativ), iar „actele autorităților administrației publice locale, angajează, în condițiile legii, răspunderea administrativă, civilă sau penală, după caz” (art.240, alin.3 Codul Administrativ).
Potrivit art.135 Codul penal „persona juridică, cu excepția statului și a autorităților publice, răspunde penal pentru infracțiunile săvărșite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridice. Răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit la săvârșirea faptei.” de unde rezultă faptul că domnul Dumitru Boroș nu se poate eschiva de răspunderea penală pentru actele și faptele săvârșite în exercitarea mandatului.
De asemenea, apreciem că prin HCLM nr.123/11.05.2021 se încalcă grav și dispozițiile legale în materia achizițiilor publice, unde contractarea de servicii de consultanță juridică ar trebui să se realizeze individualizat pentru fiecare speță în parte, cu indicarea numărului de dosar și a instanței competente, servicii ce ar trebui contractate prin intermediul aplicației SICAP, iar pentru fiecare caz în parte să fie desemnat un alt cabinet de avocatură pentru evitarea unor posibile conflicte de interese, declinări de competență.
Pe de altă parte, prin această hotărâre, găsim că domnul Dumitru Boroș ce este implicat nu doar în calitatea sa de reprezentant al UAT Bârlad în justiție, cât și în nume propriu în mai multe litigii de natură civilă și penală în contradictoriu cu societățile SC AXA OPTIC SRL, respectiv SC HR GLOBAL CONSULT SRL, urmărește să își asigure apărarea din bani publici, prin intermediul unei firme de avocatură.
Ori, în calitatea sa de avocat, înainte de cea de primar al mun. Bârlad, considerăm că și-ar fi putut construi singur apărarea în aceste litigii fără sprijinul unui alt avocat, spețe pe care în HCLM nr.123/11.05.2021 nici măcar nu le individualizează.
Totodată, se poate observa faptul că o asemenea hotărâre evidențiază și un conflict de interese vădit, unde domnul Cătălin Haret, secretar general al UAT Bârlad avizează din punct de vedere legal o hotărâre de Consiliu Local ce își va produce efectele într-un litigiu în care domnia sa deține calitatea de intimat – a se vedea dosarul nr.919/89/2021 înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui.
Menționăm faptul că, semnatarii prezentei solicitări s-au abținut de la a aproba în ședința extraordinară din 11 mai 2021 a Consiliului Local Municipal Bârlad a acestui proiect de hotărâre și atașăm în acest sens procesul verbal încheiat cu această ocazie.
În drept, ne întemeiem prezenta solicitare pe dispozițiile art.240, 255 Codul Administrativ, 135 Codul penal.
Atașăm prezentei solicitări următoarele documente certificate conform cu originalul:
– dispoziția nr.779/11.05.2021 de convocare a Consiliului Local Municipal Bârlad în ședință extraordinară;
– proiectul de hotărâre, referatul de aprobare și raportul de specialitate privind aprobarea achiziționării de servicii de consultanță juridică, asistență și reprezentare în instanță, în toate fazele procesuale, în litigiile, de natură civilă sau penală, prezente sau viitoare, referitoare la obiectivul „Construire Centru medical D=P+4E”, situat în Bârlad, str. Republicii nr.300”;
– procesul verbal încheiat ca urmare a lucrărilor ședinței extraordinare cu caracter de îndată a Consiliului local municipal Bârlad din data de 11 mai 2021;
– planșe fotografice cu indicarea dosarelor 248/45/2021 și 919/89/2021 aflate pe rolul Curții de Apel Iași și Tribunalului Vaslui”, mai scriu semnatarii petiției.
